ประชาธิปไตยสี่เล่มของ Alexis de Tocqueville บาคาร่าเว็บตรง ในอเมริกา (ค.ศ. 1835–1840) มักกล่าวกันว่าเป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของงานเขียนทางการเมืองในศตวรรษที่ 19 การคาดเดาที่กล้าหาญ ร้อยแก้วที่สง่างาม ความยาวที่น่าเกรงขาม และความซับซ้อนของการเล่าเรื่องทำให้มันเป็นผลงานชิ้นเอกอย่างแน่นอน แต่คุณสมบัติเหล่านั้นก็ทำให้มั่นใจได้ตลอดว่าความคิดเห็นนั้นแตกต่างกันอย่างมาก
วรรณกรรมประชาธิปไตย
เป็นจิตวิญญาณของ “การอ่านอย่างป่าเถื่อน” ที่รวมบันทึกต่อไปนี้เกี่ยวกับงาน “คลาสสิก” ของ Tocqueville
เมื่อเข้าใกล้ 180 ปีหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรกเป็นชุดสี่เล่ม ประชาธิปไตยในอเมริกาสอนเรามากกว่าสองสามอย่างเกี่ยวกับหัวข้อเรื่องประชาธิปไตย แต่เราสามารถเรียนรู้อะไรจากมันได้บ้าง?
อาจดูเหมือนเป็นเรื่องไกลตัว แต่สิ่งที่น่าประทับใจอย่างแรกเกี่ยวกับข้อความนี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิเคราะห์ที่มีความยาวเป็นครั้งแรกในภาษาใดๆ ของหัวข้อประชาธิปไตย แต่เป็นการปฏิบัติที่การเล่าเรื่องในรูปแบบสะท้อนและขยาย (“เลียนแบบ”) การเปิดกว้างของเนื้อหาแบบไดนามิก: วิถีชีวิตและวิธีการจัดการอำนาจ Tocqueville เรียกประชาธิปไตยซ้ำแล้วซ้ำอีก
ประชาธิปไตยในอเมริกาเป็นข้อความที่เป็นประชาธิปไตย ความโดดเด่นคือความเปิดกว้าง ความเต็มใจที่จะสร้างความบันเทิงให้กับความขัดแย้งและการเล่นปาหี่ตรงข้าม ความรู้สึกอันทรงพลังของการผจญภัยที่สร้างขึ้นจากบันทึกภาคสนามที่กว้างขวางซึ่งรวบรวมโดยการผจญภัยครั้งยิ่งใหญ่
อาจดูเหมือนไม่ชัดเจน แต่ความรู้สึกของการผจญภัยนี้มีทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณของ “ประชาธิปไตย” ประชาธิปไตยในอเมริกาจับเอาและเลียนแบบวรรณกรรมได้อย่างยอดเยี่ยมในรูปแบบการเติบโตของสังคมที่เปิดกว้างและทดลอง ซึ่งเป็นระเบียบทางการเมืองที่มีพลวัตซึ่งตระหนักอย่างลึกซึ้งถึงความคิดริเริ่มของตนเอง
ความเข้าใจในคุณสมบัติของประชาธิปไตยเหล่านี้ได้รับการหล่อเลี้ยงอย่างไม่ต้องสงสัยโดยการเดินทางอันน่าพิศวงของ Tocqueville ผ่านสาธารณรัฐหนุ่มอเมริกัน มันเปิดตาของเขา เปิดโลกทัศน์ให้กว้างขึ้น และเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตย
ในปีพ.ศ. 2374 เป็นเวลาเก้าเดือนสั้นๆ แต่เต็มไปด้วยการกระทำ ขุนนางชาวฝรั่งเศสวัย 26 ปี (1805-1859) เดินทางผ่านสหรัฐอเมริกา พร้อมกับเพื่อนร่วมงานและเพื่อนของเขากุสตาฟ เดอ โบมงต์ เขาผจญภัยไปแทบทุกที่
เขานั่งเรือกลไฟ (หนึ่งในนั้นจมลง) เหมือนกับนักท่องเที่ยวที่มีประวัติย่อ พบว่าตัวเองติดอยู่กับพายุหิมะ ชิมอาหารท้องถิ่น และ “นอนหลับยาก” ในกระท่อมไม้ซุง เขาหาเวลาสำหรับค้นคว้าและพักผ่อน และสำหรับการสนทนา แม้ว่าภาษาอังกฤษของเขาจะไม่สมบูรณ์แบบ กับคนอเมริกันที่มีประโยชน์หรือโดดเด่น เช่น จอห์น ควินซี อดัมส์, แอนดรูว์ แจ็กสัน และแดเนียล เว็บสเตอร์
ออกเดินทางจากนิวยอร์ก เขาเดินทางไปทางเหนือของรัฐบัฟฟาโล จากนั้นผ่านชายแดนตามที่เรียกกันตอนนั้นไปยังมิชิแกนและวิสคอนซิน เขาพักแรมในแคนาดาเป็นเวลาสองสัปดาห์ จากที่ซึ่งเขาลงมายังบอสตัน ฟิลาเดลเฟีย และบัลติมอร์ ต่อไปเขาไปทางตะวันตกไปยังพิตต์สเบิร์กและซินซินนาติ จากนั้นลงใต้สู่แนชวิลล์ เมมฟิส และนิวออร์ลีนส์ จากนั้นขึ้นเหนือผ่านรัฐทางตะวันออกเฉียงใต้ไปยังเมืองหลวง วอชิงตัน; และในที่สุดก็กลับมาที่นิวยอร์ก ซึ่งเขากลับมาโดยแพ็คเก็ตไปยังเลออาฟวร์ ประเทศฝรั่งเศส
ในช่วงเริ่มต้นของการเดินทางในนิวยอร์ก ซึ่งเขาพักแรมตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคมเป็นเวลาหกสัปดาห์ ท็อคเคอวิลล์ลังเลอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับสังคมตลาดที่คึกคักซึ่งระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น “ทุกสิ่งที่ฉันเห็นไม่สามารถกระตุ้นความกระตือรือร้นของฉันได้” เขาเขียนในบันทึกส่วนตัวของเขา “เพราะฉันให้ความสำคัญกับธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ มากกว่าความประสงค์ของมนุษย์”
พูดถึงธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ที่พระเจ้าประทานให้ปรากฏขึ้นเป็นครั้งคราวระหว่างแนวประชาธิปไตยในอเมริกา ดูเหมือนว่ายังคงอยู่ภายใต้อิทธิพลของการเริ่มต้นทางการเมืองที่ผิดพลาดในฝรั่งเศสบ้านเกิดของเขา หลักการ “ธรรมชาติของสรรพสิ่ง” ของ Tocqueville ยืนหยัดอยู่ในความตึงเครียดด้วยความรู้สึกของการผจญภัย ด้วยความรู้สึกที่มีต่อความแปลกใหม่ของประชาธิปไตยในฐานะประสบการณ์การเปลี่ยนแปลง
แต่ท็อคเคอวิลล์ ลูกชายเคานต์ที่สร้างขึ้นเล็กน้อยจากนอร์มังดี – ชาโต ว์ เดอ ท็อกเกอวิลล์ยังคงยืนอยู่ในสายตาของท่าเรือเชอร์บูร์ก – ในไม่ช้าก็เปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตย
ในช่วงที่เขาพำนักอยู่ในบอสตัน (7 กันยายน – 3 ตุลาคม พ.ศ. 2374) ท็อกเคอวิลล์ได้เปลี่ยนวิถีชีวิตแบบอเมริกัน เขาเริ่มพูดถึง “การปฏิวัติทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่” ที่กวาดล้างโลกไปจากดินแดนใจกลางอเมริกา เขาได้รับการเกลี้ยกล่อมว่า “การมาถึงของประชาธิปไตยในฐานะอำนาจปกครองในกิจการของโลกที่เป็นสากลและไม่อาจต้านทานได้อยู่ใกล้แค่เอื้อม” เขาเชื่อมั่นว่า “ถึงเวลาแล้ว” เมื่อประชาธิปไตยจะประสบความสำเร็จในยุโรป เช่นเดียวกับในอเมริกา
อนาคตคืออเมริกา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเข้าใจจุดแข็งและจุดอ่อนของมัน เขาคิด
ดังนั้น ในวันที่ 12 มกราคม ค.ศ. 1832 ก่อนขึ้นเครื่องบินไปฝรั่งเศส เขาได้ร่างแผนการที่จะนำเสนองานเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอเมริกาแก่สาธารณชนชาวฝรั่งเศส
หากผู้นิยมกษัตริย์เห็นการทำงานภายในของสาธารณรัฐที่มีระเบียบเรียบร้อยนี้ ประชาชนเคารพนับถืออย่างสุดซึ้งต่อสิทธิที่ตนได้มา อำนาจของสิทธิเหล่านั้นเหนือฝูงชน ศาสนาแห่งกฎหมาย เสรีภาพที่แท้จริงและประสิทธิผลที่ประชาชนได้รับ กฎที่แท้จริงของ ส่วนใหญ่ เป็นวิธีที่ง่ายและเป็นธรรมชาติที่สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไป พวกเขาจะตระหนักว่าพวกเขาใช้ชื่อเดียวกับรูปแบบการปกครองที่หลากหลายซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกัน พรรครีพับลิกันของเราจะรู้สึกว่าสิ่งที่เราเรียกว่าสาธารณรัฐไม่ได้เป็นมากกว่าสัตว์ประหลาดที่ไม่สามารถจำแนกประเภทได้ … ปกคลุมไปด้วยเลือดและโคลนที่สวมเสื้อผ้าในการทะเลาะวิวาทในสมัยโบราณ
ความศักดิ์สิทธิ์ของ Tocqueville ทำให้เกิดข้อมูลเชิงลึกที่ไม่ธรรมดามากมายรวมถึงความขัดแย้ง
พิจารณาข้อเรียกร้องของเขาในระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาว่ารูปแบบทางการเมืองที่เรียกว่าประชาธิปไตย ทุกสิ่งที่พิจารณา ดับมิติความงามของชีวิต มันไม่สร้างงานศิลปะที่ยั่งยืน ไม่มีกวีนิพนธ์ ไม่มีวรรณกรรมชั้นยอด เขาให้เหตุผลว่าไม่มีชั้นเรียนพักผ่อน ประชาธิปไตยหนุ่มอเมริกันปลูกฝังผู้คนด้วยความคิดเชิงปฏิบัติ
“ภาษา การแต่งกาย และการกระทำในชีวิตประจำวันของผู้ชายในระบอบประชาธิปไตยนั้นขัดต่อแนวคิดของอุดมคติ” เขาเขียน “วิธีการเชิงปรัชญา” ทั้งหมดของระบอบประชาธิปไตยเป็นแบบปฏิบัติจริง โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ความพยายามของแต่ละบุคคลในการทำความเข้าใจโลกของพวกเขาด้วยการควบคุมความเข้าใจในสิ่งต่าง ๆ ของตนเอง แม้แต่ในเรื่องศาสนา “ทุกคนกักขังตัวเองไว้แน่นและยืนกรานที่จะตัดสินโลกจากที่นั่น”
ร้อยแก้วบรรยายที่มักสวยงาม การไตร่ตรองอย่างประหม่าและโครงสร้าง “ข้อความเปิด” ที่กระจัดกระจายของประชาธิปไตยในอเมริกาขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์นี้
ประชาธิปไตยในอเมริกาอาจเป็นงานที่ยอดเยี่ยมของวรรณคดีประชาธิปไตยสมัยใหม่ ซึ่งเป็นข้อความที่มีส่วนร่วมและกระตุ้นความคิดอย่างมาก ซึ่งโดดเด่นในมุมที่เหมาะสมกับศาสตร์แห่งการเมืองที่เฉียบขาดซึ่งปัจจุบันมักโดดเด่นเกินไปในสถาบันการศึกษาของอเมริกาและที่อื่นๆ
ประเด็นนี้สามารถพูดได้ในรูปแบบที่แตกต่างออกไป: Tocqueville ขัดแย้งกับตนเองในทางบวก เขาล้มเหลวในการคาดการณ์ถึงวิธีการต่างๆ ที่เยาวชนอเมริกันในระบอบประชาธิปไตย ซึ่งมีความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนในเรื่องความเสมอภาคและเสรีภาพที่แสดงออกด้วยภาษากายที่เรียบง่าย ธรรมเนียมการเคี้ยวยาสูบ และมารยาทง่ายๆ จะก่อให้เกิดศิลปะและวรรณกรรมที่เป็นประชาธิปไตยอย่างมีสติสัมปชัญญะ
Leaves of Grass ของ Walt Whitman (1855) การเฉลิมฉลองความไร้ขอบเขตของการทดลองแบบอเมริกันกับระบอบประชาธิปไตย และพลังของกวีที่จะทำลายภาษาดั้งเดิม ผุดขึ้นมาในความคิด นวนิยายอเมริกันสมัยศตวรรษที่ 19 ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดก็เช่นกัน Moby Dick (1851) ของ Herman Melville ซึ่งเป็นนิยายที่เตือนถึงความโอหังและการทำลายตนเองที่รอคอยทุกคนที่ทำตัวราวกับว่าโลกนี้ไม่มีขอบเขต กฎเกณฑ์ หรือข้อจำกัดทางศีลธรรม .
หนึ่งในสำเนาต้นฉบับของ Whitman’s Leaves of Grass เธเยอร์และเอลดริดจ์
ระบอบประชาธิปไตยของ Tocqueville ในอเมริกาโดดเด่นท่ามกลาง “คลาสสิก” เหล่านี้ อันที่จริงมันเป็นบรรพบุรุษของพวกเขา
ฉุกเฉิน
แต่ยังมีอีกหลายสิ่งที่จะพูดเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอเมริกา: ที่จริงแล้วยังมีอีกมาก
ประชาธิปไตยในอเมริกาเป็นความก้าวหน้าอย่างแท้จริงในการทำความเข้าใจระบอบประชาธิปไตยในฐานะรูปแบบทางการเมืองที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เป็นวิถีชีวิตทั้งหมดที่เปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานความรู้สึกของการอยู่ในโลกของผู้คน
เบื้องหลังความหลงใหลในระบอบประชาธิปไตยของ Tocqueville คือการที่เขาตระหนักรู้ถึงบทบาทที่ลึกซึ้งในการกำหนดยุคสมัยด้วยการปลุกระดมความรู้สึกของผู้คนเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ
งานสี่เล่มนี้ยังคงถูกมองว่าเป็นหนึ่งในหนังสือที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับหัวข้อนี้อย่างสมเหตุสมผล เพราะในช่วงเวลาสำคัญยิ่งในการทดลองประชาธิปไตยในอเมริกา ท็อคเคอวิลล์พยายามวางนิ้วบนแหล่งพลังงานไดนามิกหลายแห่ง .
สำหรับท็อกเคอวิลล์ ไม่ใช่แค่ทุนนิยมและรัฐอาณาเขตที่บังคับใช้กฎหมายที่กำหนดยุคสมัยใหม่ “การปฏิวัติในระบอบประชาธิปไตยครั้งใหญ่” แสดงถึงความทันสมัยจากโลกก่อนซึ่งจัดโครงสร้างโดยสิ่งที่เขาเรียกว่า “ชนชั้นสูง” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ประชาธิปไตยเป็นลักษณะ เฉพาะของ สุยแต่ดูเหมือนจะไม่สามารถย้อนกลับได้ในยุคสมัยใหม่
เป็นความจริงที่ท็อคเคอวิลล์ได้รับการสนับสนุนจากความเชื่อที่ว่าพระเจ้าสนับสนุนประชาธิปไตย ถูกทดลองโดยความคิดเชิงวิวัฒนาการของรูปแบบ (ในรูปแบบที่เป็นฆราวาสมากกว่า) ซึ่งต่อมาจับภาพรวมอันยิ่งใหญ่ของฟุกุยามะในปี พ.ศ. 2319 การปฏิวัติเป็นจุดเริ่มต้นของจุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์
แต่ตรงกันข้ามกับฟุกุยามะและคนอื่นๆ ท็อกเคอวิลล์ยืนยันว่าไม่มีความคืบหน้าในระดับ “วิวัฒนาการทั่วไป” อย่างแน่นอน Tocqueville เน้นย้ำกับผู้อ่านของเขาว่าประชาธิปไตยท้าทายวิธีคิด การพูด และการกระทำ แสดงให้เห็นว่ามนุษย์สามารถก้าวข้ามตัวเองได้
ที่โดดเด่นจริงๆ คือ ความเข้าใจของท็อคเคอวิลล์เกี่ยวกับวิธีที่ประชาธิปไตยทำลายความแน่นอนของชีวิต และกระจายความรู้สึกที่มีชีวิตเกี่ยวกับความผันแปรของความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ผู้คนดำเนินชีวิต สำหรับเขา ประชาธิปไตยคือคู่แฝดของเหตุการณ์ฉุกเฉิน
ผู้อ่าน Tocqueville ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ แต่มีความสำคัญพื้นฐานเมื่อพยายามทำข้อตกลงกับ “จิตวิญญาณ” ของประชาธิปไตย
สิ่งที่เราเรียนรู้จากระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาคือการที่ประชาธิปไตยกระตุ้นและเปิดโลกทัศน์ของผู้คนให้กว้างขึ้น มันสอนความรู้สึกของพหุนิยม มันกระตุ้นพวกเขาให้มีความรับผิดชอบมากขึ้นว่าพวกเขาทำเช่นไร เมื่อไร และทำไม และอย่างไร ประชาธิปไตยส่งเสริมความสงสัยของผู้คนเกี่ยวกับอำนาจที่ถือว่าเป็น “ธรรมชาติ” พลเมืองมาเรียนรู้ว่า “ความเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา” เป็นกรรมของพวกเขา และพวกเขาต้องจับตาดูอำนาจและตัวแทนของมัน เพราะความสัมพันธ์ทางอำนาจที่มีอยู่นั้นไม่ใช่ “ธรรมชาติ” แต่พร้อมสำหรับการคว้า
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประชาธิปไตยส่งเสริมบางอย่างของการเปลี่ยนเกสตัลต์ในการรับรู้ถึงอำนาจ แนวคิดเชิงเลื่อนลอยของวัตถุประสงค์ “ความเป็นจริง” ที่ห่างไกลออกไปนั้นอ่อนแอลง ดังนั้น ข้อสันนิษฐานที่ว่า “ความจริง” ก็ดื้อรั้นและเหนือกว่าอำนาจอย่างใด ความแตกต่างในตำนานระหว่างสิ่งที่ผู้คนมองเห็นด้วยตากับสิ่งที่พวกเขาบอกเกี่ยวกับเสื้อผ้าของจักรพรรดินั้นพังทลายลง
“ความเป็นจริง” รวมถึง “ความจริง” ที่ส่งเสริมโดยผู้มีอำนาจ เป็นที่เข้าใจเสมอว่า “ความเป็นจริงที่ผลิตขึ้น” ซึ่งเป็นเรื่องของการตีความ และอำนาจที่จะเกลี้ยกล่อมผู้อื่นให้สอดคล้องกันโดยบังคับให้การตีความโลกโดยเฉพาะเจาะจงลงไปที่คอของผู้อื่น
จิตวิญญาณแห่งความเท่าเทียมกัน
อะไรคือบ่อเกิดของความรู้สึกฉุกเฉินร่วมกันนี้? เหตุใดประชาธิปไตยจึงมักจะขัดขวางความแน่นอน กล่าวหาพวกเขา ทำให้ผู้คนเห็นว่าสิ่งต่างๆ อาจเป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่ที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน?
ท็อคเคอวิลล์อาจกล่าวได้ว่าเนื่องจากการเลือกตั้งเป็นระยะทำให้เกิดความวุ่นวาย จึงเป็นสาเหตุหลักของความรู้สึกร่วมกันของความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่อาจเกิดขึ้นได้
ไม่อย่างนั้น
ท็อคเคอวิลล์คิดว่าการเลือกตั้งทำให้เกิดสัญชาตญาณฝูงในหมู่ประชาชน เขากังวลว่า “ศรัทธาในความคิดเห็นของสาธารณชน” อาจกลายเป็น “ศาสนาแบบหนึ่ง และศาสดาพยากรณ์ผู้ปฏิบัติศาสนกิจส่วนใหญ่”
แม้ว่าการเลือกตั้งบ่อยครั้ง “ทำให้สังคมตื่นเต้นเร้าใจและทำให้เกิดความไม่มั่นคงอย่างต่อเนื่องในกิจการสาธารณะ” ท็อคเคอวิลล์ไม่ได้มองว่าการเลือกตั้งเป็นระยะ ๆ จะเป็นแกนหลักของประชาธิปไตย สาเหตุใกล้เคียงของ “จิตวิญญาณ” ของความไม่สงบของประชาธิปไตยอยู่ที่อื่น: เหนือสิ่งอื่นใดสามารถติดตามวิธีที่ประชาธิปไตยปลดปล่อยการต่อสู้โดยกลุ่มและบุคคลเพื่อความเท่าเทียมกันที่มากขึ้น
Tocqueville เตือนเราในระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาว่าหลักการสำคัญของระบอบประชาธิปไตยคือความมุ่งมั่นของสาธารณชนต่อความเท่าเทียมกันในหมู่ประชาชน การเตือนความจำดูเหมือนจะหายไปในทุกวันนี้สำหรับนักการเมือง พรรคการเมือง และรัฐบาลส่วนใหญ่
เป็นความจริงที่ท็อคเคอวิลล์แสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในความเข้าใจที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความหมายของความเท่าเทียมกัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาตระหนักดีถึงความแตกต่างอันโด่งดังของอริสโตเติลระหว่าง “ความเท่าเทียมกันเชิงตัวเลข” และ “ความเท่าเทียมกันตามสัดส่วน” ซึ่งเป็นรูปแบบของการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันกับผู้อื่นที่ได้รับการพิจารณาว่าเท่าเทียมกันในบางส่วนหรือสำคัญอื่น ๆ แต่ไม่ใช่กับผู้อื่น
แต่ท็อคเคอวิลล์กลับไม่เห็นด้วยกับทัศนะของอริสโตเติลอย่างเปิดเผยว่าพรรคเดโมแครต “คิดว่าในขณะที่พวกเขาเท่าเทียมกัน พวกเขาควรจะเท่าเทียมกันในทุกสิ่ง”
ความเท่าเทียมกันนั้นไม่ใช่สิทธิที่เท่าเทียมกันของพลเมืองที่จะแตกต่าง ความเท่าเทียมคือความเท่าเทียม การพิสูจน์ความมีเสน่ห์เป็นวิธีที่ประชาธิปไตยอเมริกันแบบใหม่ปลดปล่อยการต่อสู้อย่างต่อเนื่องกับความไม่เท่าเทียมกันต่างๆ ที่สืบทอดมาจากยุโรปเก่า ดังนั้นจึงพิสูจน์ได้ว่าไม่จำเป็นหรือไม่เป็นที่ต้องการ
ประชาธิปไตย ทอคเคอวิลล์แย้ง กระจายความหลงใหลในความเท่าเทียมกันของอำนาจ ทรัพย์สิน และสถานะในหมู่ประชาชน พวกเขารู้สึกว่าความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างแท้จริง และอาจเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการกระทำของมนุษย์เอง
Tocqueville รู้สึกทึ่งกับแนวโน้มนี้ที่มีต่อการทำให้เท่าเทียมกัน ในขอบเขตของกฎหมายและการปกครอง เขาตั้งข้อสังเกตว่า ทุกสิ่งทุกอย่างมีแนวโน้มที่จะขัดแย้งและความไม่แน่นอน การยึดเกาะของประเพณีทางอารมณ์ ศีลธรรมอันสมบูรณ์ และศรัทธาทางศาสนาในอำนาจของพระเจ้าจะอ่อนแอลง
จำนวนชาวอเมริกันที่เพิ่มมากขึ้นจึงปิดบัง พวกเขายังมองดูอำนาจของนักการเมืองและรัฐบาลด้วยสายตาอิจฉา โครงสร้างรัฐบาลโดยสายเลือดที่ดีของพระมหากษัตริย์คือคำสาปแช่ง พวกเขามีแนวโน้มที่จะสงสัยหรือสาปแช่งผู้ที่มีอำนาจและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงใจร้อนกับกฎเกณฑ์โดยพลการ
ในสาขาที่ท็อกเคอวิลล์เรียกว่า “สังคมการเมือง” รัฐบาลและกฎหมายต่างๆ ค่อยๆ สูญเสียความเป็นพระเจ้าและเสน่ห์ไป สิ่งเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นการสมควรเพียงเพื่อจุดประสงค์นี้หรือจุดประสงค์นั้น และเป็นไปตามความยินยอมโดยสมัครใจของพลเมืองที่มีสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองที่เท่าเทียมกัน
มนต์สะกดของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ถูกทำลายตลอดกาล สิทธิทางการเมืองค่อยๆ ขยายจากคนโชคดีเพียงไม่กี่คนไปสู่ผู้ที่เคยถูกเลือกปฏิบัติ และนโยบายและกฎหมายของรัฐบาลอยู่ภายใต้การบ่นของสาธารณชน ความท้าทายทางกฎหมายและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง
ขอบคุณระบอบประชาธิปไตย สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นในด้านชีวิตทางสังคม หรือที่ทอคเคอวิลล์เสนอ
ระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาอยู่ภายใต้ “การปฏิวัติทางสังคม” อย่างถาวร ตัวเขาเองเป็นผู้เชื่อทางอารมณ์ที่สารภาพตัวเองในหลักการปรมาจารย์แบบเก่าว่า “แหล่งที่มาของความสุขของผู้หญิงที่แต่งงานแล้วอยู่ในบ้านของสามีของเธอ” ท็อกเกอวิลล์ยังชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งในความสัมพันธ์ระหว่างเพศในสังคมอเมริกัน
ประชาธิปไตยค่อยๆ ทำลายหรือปรับเปลี่ยน “ความเหลื่อมล้ำที่ยิ่งใหญ่ของชายและหญิง ซึ่งปรากฏมาจนบัดนี้หยั่งรากลึกในธรรมชาติชั่วนิรันดร์” ประเด็นที่กว้างกว่าที่เขาต้องการจะทำคือ: ภายใต้เงื่อนไขของระบอบประชาธิปไตย คำจำกัดความของชีวิตทางสังคมของผู้คนว่า “เป็นธรรมชาติ” หรือ “ถูกมองข้ามไป” ค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยการจัดเตรียมที่เลือกสรรอย่างมีสติสัมปชัญญะซึ่งสนับสนุนความเท่าเทียมและความเหมือนกัน
ประชาธิปไตยเร่ง “การทำลายล้าง” ของชีวิตทางสังคม มันกลายเป็นบางสิ่งเช่นการทำให้เป็นประชาธิปไตยอย่างถาวร
นี่คือวิธี: หากกลุ่มสังคมบางกลุ่มปกป้องสิทธิ์ของตน เช่น ทรัพย์สินหรือรายได้ แรงกดดันก็เพิ่มขึ้นในการขยายสิทธิ์เหล่านั้นไปยังกลุ่มสังคมอื่นๆ
“แล้วทำไมจะไม่ได้ล่ะ” ตัวเอกของความเท่าเทียมถามขึ้นพร้อมกันว่า “ทำไมอภิสิทธิ์ควรได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขาแตกต่างหรือดีกว่า?” หลังจากการบรรลุสัมปทานใหม่ ๆ เกี่ยวกับหลักการของความเท่าเทียมกัน ความต้องการใหม่จากผู้ที่ถูกกีดกันจากสังคม แต่ยังได้รับสัมปทานเพิ่มเติมจากผู้มีสิทธิพิเศษ
ใน ที่ สุด ก็ มา ถึง จุด ที่ สิทธิ พิเศษ ทาง สังคม ที่ คน บาง คน เพลิดเพลิน ได้ ถูก แจกจ่าย ต่อ ไป ในรูป ของ สิทธิ ทาง สังคม แบบ สากล.
อย่างน้อยก็คือทฤษฎี บนพื้นฐานของการเดินทางและการสังเกตของเขา Tocqueville ทำนายว่าในอนาคตระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจะต้องเผชิญหน้ากับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกพื้นฐาน
พูดให้เข้าใจง่ายๆ ก็คือ ถ้าชาวอเมริกันที่มีอภิสิทธิ์พยายามจำกัดอภิสิทธิ์ทางสังคมและการเมืองในนามของหลักการดังกล่าว ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาจะถูกล่อลวงให้จัดตั้งตัวเองเพื่อจุดประสงค์ในการ ชี้ให้เห็นว่าสิทธิพิเศษดังกล่าวไม่ได้หมายถึง “ธรรมชาติ” หรือพระเจ้ามอบให้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นความอับอายอย่างเปิดเผยต่อระบอบประชาธิปไตย
ท็อคเคอวิลล์กล่าวว่ากลไกประชาธิปไตยกระตุ้นความหลงใหลในความเท่าเทียมกันทางสังคมและการเมืองที่พวกเขาไม่สามารถสนองได้โดยง่าย
เขาคิดว่าJean-Jacques Rousseau มีความจริงมากว่าความ สมบูรณ์แบบในระบอบประชาธิปไตยสงวนไว้สำหรับเทวดา การต่อสู้เพื่อการทำให้เท่าเทียมกันทางโลกไม่สามารถบรรลุได้อย่างเต็มที่ มันยังไม่เสร็จเสมอ ประชาธิปไตยจะคงอยู่ตลอดไปในอนาคต ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์และจะไม่มีวันเป็นประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์
ประชาธิปไตย (อย่างที่Jacques Derridaพูดในภายหลัง) มักจะมาเสมอ “ความเท่าเทียมที่สมบูรณ์นี้” ท็อคเคอวิลล์เขียน “หลุดจากมือของผู้คนในขณะที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาคว้ามันไว้และโบยบิน อย่างที่ปาสกาลกล่าว นั่นคือเที่ยวบินชั่วนิรันดร์”
กลุ่มที่มีอำนาจน้อยกว่าของสังคม รวมทั้งผู้ที่ไม่ได้รับคะแนนเสียง ถูกจับโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจับของไดนามิกการปรับระดับนี้ หรืออย่างที่ทอคเคอวิลล์คิด
หงุดหงิดกับความเป็นจริงของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของพวกเขา ตื่นเต้นกับความเป็นไปได้ที่จะเอาชนะสภาพของพวกเขา พวกเขาค่อนข้างหงุดหงิดง่ายจากความไม่แน่นอนในการบรรลุความเท่าเทียมกัน ความกระตือรือร้นและความหวังเริ่มแรกของพวกเขาทำให้เกิดความผิดหวัง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความคับข้องใจที่พวกเขาประสบได้ตอกย้ำความมุ่งมั่นของพวกเขาในการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียม
“การเคลื่อนไหวที่ไม่สิ้นสุดของสังคม” นี้ทำให้โลกของระบอบประชาธิปไตยอเมริกันเต็มไปด้วยการตั้งคำถามถึงความสมบูรณ์ ด้วยความสงสัยอย่างสุดขั้วเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน และด้วยความรักอย่างไม่อดทนในการทดลอง ด้วยวิธีใหม่ๆ ในการทำสิ่งต่างๆ เพื่อความเท่าเทียมกัน
อเมริกาพบว่าตัวเองจมอยู่ในกระแสประชาธิปไตย ไม่มีอะไรแน่นอนหรือขัดขืนไม่ได้ ยกเว้นการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อความเท่าเทียมกันทางสังคมและการเมือง “ไม่ช้าก็เร็วคุณเหยียบย่ำดินอเมริกาแล้วคุณจะตะลึงกับความโกลาหลแบบหนึ่ง” ทอคเคอวิลล์รายงานด้วยความตื่นเต้นแบบเดียวกัน
ภาคประชาสังคม
ท็อกเคอวิลล์ประทับใจ “ประชาสังคม” อย่างแน่นอน
เขาไม่ได้เป็นคนแรกที่ใช้คำนี้ในความหมายที่ทันสมัย (ดูงานแรกสุดของฉันประชาธิปไตยและภาคประชาสังคมและภาคประชาสังคมและรัฐ ) แต่เขาพบว่าสาธารณรัฐอเมริกาใหม่เต็มไปด้วยสมาคมพลเมืองรูปแบบต่างๆ มากมาย และเขาด้วยเหตุนี้ ได้ไตร่ตรองถึงความสำคัญของการเสริมสร้างประชาธิปไตย
ท็อกเคอวิลล์เป็นนักเขียนการเมืองคนแรกที่รวบรวมความเข้าใจสมัยใหม่ที่คิดค้นขึ้นใหม่ของภาคประชาสังคมเข้ากับระบอบประชาธิปไตยแบบกรีกโบราณ และเขาเป็นคนแรกที่กล่าวว่าประชาธิปไตยที่มีสุขภาพดีทำให้มีที่ว่างสำหรับสมาคมพลเมืองที่ทำหน้าที่เป็นโรงเรียนแห่งจิตวิญญาณสาธารณะเปิดกว้างสำหรับทุกคนอย่างถาวรภายในที่ประชาชนคุ้นเคยกับผู้อื่นเรียนรู้สิทธิและหน้าที่ของตนอย่างเท่าเทียมกันและบอกความกังวลของพวกเขากลับบ้าน ซึ่งบางครั้งก็เป็นการต่อต้านรัฐบาล ดังนั้น การป้องกันการกดขี่ข่มเหงของชนกลุ่มน้อยโดยเสียงข้างมากคล้ายฝูงสัตว์ผ่านกล่องลงคะแนนเสียง
เขาตั้งข้อสังเกตว่าสมาคมพลเรือนเหล่านี้เป็นกิจการขนาดเล็ก แต่ภายในขอบเขตของพวกเขา เขาเน้นย้ำว่าประชาชนแต่ละคน “เข้าสังคม” ตัวเองเป็นประจำโดยยกข้อกังวลของตนออกไปนอกเหนือจากเป้าหมายส่วนตัวที่แคบ เห็นแก่ตัว และแคบ โดยการมีส่วนร่วมในสมาคมพลเมือง พวกเขารู้สึกว่าตนเองเป็นพลเมือง พวกเขาสรุปว่าเพื่อที่จะได้รับการสนับสนุนจากผู้อื่น พวกเขามักจะต้องให้ความร่วมมืออย่างเท่าเทียมกัน
เรื่องราวเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอเมริกาของท็อคเคอวิลล์แสดงให้เห็นในช่วงเวลาที่เจ็บปวดในศตวรรษที่ 19 ว่าการคิดแบบประชานิยมกลายเป็นเพียงความประหม่าถึงความแปลกใหม่ของภาคประชาสังคมภายใต้สภาพประชาธิปไตยได้อย่างไร
ท็อคเคอวิลล์เรียกร้องให้ผู้อ่านเข้าใจระบอบประชาธิปไตยว่าเป็นระบอบการปกครองตนเองรูปแบบใหม่ที่กำหนดโดยไม่เพียงแต่การเลือกตั้ง พรรคการเมือง และรัฐบาลโดยตัวแทนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้สถาบันภาคประชาสังคมอย่างกว้างขวางซึ่งป้องกันระบอบเผด็จการทางการเมืองด้วยการกำหนดขอบเขตใน ความเสมอภาคตามขอบเขตและอำนาจของรัฐบาลเอง Tocqueville ยังชี้ให้เห็นว่าสมาคมพลเมืองเหล่านี้มีผลกระทบทางสังคมที่รุนแรง
“การปฏิวัติทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่” ที่กำลังดำเนินอยู่ในอเมริกาแสดงให้เห็นว่ามันเป็นศัตรูตัวฉกาจของเอกสิทธิ์ในทุกด้านของชีวิต
ภายใต้สภาวะประชาธิปไตย ภาคประชาสังคมไม่เคยหยุดนิ่ง มันเป็นขอบเขตของความกระสับกระส่าย, ความปั่นป่วนของพลเมือง, การปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือ, การต่อสู้เพื่อสภาพที่ดีขึ้น, บ่อบ่มเพาะของวิสัยทัศน์ของสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น
พยาธิสภาพของประชาธิปไตย
ประชาธิปไตยของ Tocqueville ในอเมริกาน่าอ่านสำหรับเหตุผลอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือ เป็นการวิเคราะห์ระบอบประชาธิปไตยครั้งแรกที่วิเคราะห์พยาธิสภาพของระบอบประชาธิปไตย และทำในลักษณะที่ยังคงจงรักภักดีต่อจิตวิญญาณและสาระสำคัญของประชาธิปไตยว่าเป็นอุดมคติเชิงบรรทัดฐาน
ผู้อ่านประชาธิปไตยในอเมริกามักมองข้ามประเด็นนี้ ในขณะที่พวกเขายอมรับว่าท็อคเคอวิลล์ทราบดีว่าระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะขัดแย้งในตนเองและทำลายตนเอง พวกเขาสังเกตเห็นว่าเขามักจะพูดเกินจริงถึงโมเมนตัมและขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของกระบวนการปรับระดับที่วุ่นวายซึ่งกำลังดำเนินการอยู่ในอเมริกา
จากมุมมองนี้ ท็อคเคอวิลล์ผู้ได้รับพรด้วยสัมผัสที่หกอันน่าทึ่งของการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ปรากฏและความเป็นจริง บางครั้งเมื่อมองดูชีวิตในสหรัฐอเมริกา กลืนภาพลักษณ์ของตนเองที่ดีที่สุดไปทั้งหมด
เขาไม่ใช่ผู้มาเยือนในศตวรรษที่ 19 เพียงคนเดียวที่หลงใหลในระบอบประชาธิปไตยใหม่
พิจารณาแฟชั่นอิตาลีในการไปเยือนสาธารณรัฐประชาธิปไตยใหม่เพื่อดูว่าเป็นอย่างไร
นักเดินทางคนหนึ่งเขียนว่า “ไชโยกับคุณประเทศที่ยิ่งใหญ่!” เขียนไม่นานหลังจากที่ Tocqueville ได้ตีพิมพ์ผลงานที่ยอดเยี่ยมของเขา “สหรัฐอเมริกาเป็นดินแดนเสรี โดยพื้นฐานแล้วเพราะลูกชายของพวกเขาดื่มนมเพื่อเคารพความคิดเห็นของกันและกัน…นี่คือสิ่งที่ทำให้พวกเขาสวยงามและอากาศของพวกเขาระบายอากาศได้ง่ายขึ้นสำหรับเราที่กระหายอิสรภาพจากยุโรปเก่าซึ่ง เสรีภาพที่เราได้รับจากเลือดและความเจ็บปวดมากมายนั้น ส่วนใหญ่ขาดอากาศหายใจเพราะการไม่อดทนร่วมกันของเรา”
นักเดินทางชาวอิตาลีอีกคนแสดงความตื่นเต้นในลักษณะเดียวกัน “อา นี่คือประชาธิปไตยที่ฉันรัก ที่ฉันใฝ่ฝันและโหยหา” เขาเขียน โดยเปรียบเทียบกับ “ข้อสันนิษฐานและความเย่อหยิ่ง” ที่ปกป้องไว้ที่บ้านโดย “คนชั้นสูง”
ผู้มาเยือนคนเดียวกันนี้รู้สึกประทับใจกับวิธีที่พลเมืองอเมริกันสวมหมวกและหมวกอย่างไม่ตั้งใจ วิธีที่พวกเขาปฏิเสธหนวด เคี้ยวยาสูบ และชอบเคี้ยวไขมันในมือในกระเป๋า
“คนธรรมดา เฟอร์นิเจอร์เรียบง่าย คำทักทายง่ายๆ” เขาเขียน และเสริมว่า คนอเมริกัน “ยื่นมือให้คุณ ถามถึงสิ่งที่คุณต้องการ และตอบกลับอย่างรวดเร็ว” ผู้มาเยือนอีกคนหนึ่งเต็มไปด้วยความอุดมสมบูรณ์ “ไม่มีการโกหกโดยเจ้าหน้าที่ ความจริง ความจริงเสมอ ไม่มีอคติไม่มีเทปสีแดง จากทุกมุมถนนมีเสียงโห่ร้องของผู้คนที่เปี่ยมล้นด้วยความหวังและจิตกุศลอันเป็นอมตะ: ‘ไปข้างหน้า! ซึ่งไปข้างหน้า!’.”
เขาเพิ่มคำทำนายที่ไม่สุภาพ:
เช่นเดียวกับที่โรมสร้างความประทับใจให้ตราประทับของกฎหมายและวัฒนธรรมสากลในโลกเก่าของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและศาสนาคริสต์แบบโรมัน ดังนั้นระบอบประชาธิปไตยแบบสหพันธรัฐของสหรัฐอเมริกาจะเป็นแบบอย่างสำหรับระยะทางการเมืองต่อไปของมนุษยชาติ
ความเป็นทาส
ท็อกเคอวิลล์ไม่ค่อยร่าเริงเกี่ยวกับประชาธิปไตยอเมริกันที่เพิ่งเริ่มต้น
ข้อสังเกตหลายประการของเขามีทั้งความเฉลียวฉลาดและปราดเปรื่อง ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับปัญหาการเมืองที่ร้ายแรงของการเป็นทาส
อนุสรณ์สถานของการเป็นทาส Murky1/flickr , CC BY-SA
ท็อคเคอวิลล์อาจเป็นนักเขียนคนแรกที่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนสมัยใหม่จึงไม่สามารถอยู่ร่วมกับการเป็นทาสได้ เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยแบบการชุมนุมแบบคลาสสิกทำได้สำเร็จ ยอมรับได้ว่ามีความรู้สึกไม่สบายใจอยู่บ้าง
เขาเน้นว่า “ภัยพิบัติ” ของการเป็นทาสส่งผลให้เกิดการแบ่งแยกชีวิตทางสังคมและการเมืองที่แย่มาก คนผิวดำในอเมริกาไม่ได้อยู่ในหรือของภาคประชาสังคม พวกมันเป็นวัตถุแห่งความเกียจคร้านขั้นต้น บทลงโทษทางกฎหมายและไม่เป็นทางการต่อการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติมีความรุนแรง ในรัฐเหล่านั้นที่มีการเลิกทาส คนผิวดำที่กล้าลงคะแนนเสียงหรือรับราชการในคณะลูกขุน ถูกคุกคามด้วยการฆาตกรรม
มีการแบ่งแยกและความไม่เท่าเทียมกันอย่างลึกซึ้งในการศึกษา:
ในโรงภาพยนตร์ ทองคำไม่สามารถจัดหาที่นั่งสำหรับเผ่าพันธุ์รับใช้ข้างอดีตเจ้านายของพวกเขา ในโรงพยาบาลพวกเขาแยกออกจากกัน และแม้ว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้วิงวอนพระเจ้าองค์เดียวกันกับคนผิวขาวได้ แต่ก็จะต้องอยู่ที่แท่นบูชาอื่นและในคริสตจักรของพวกเขาเอง พร้อมด้วยคณะสงฆ์ของพวกเขาเอง
อคติยังหลอกหลอนคนตาย “เมื่อพวกนิโกรตาย กระดูกของเขาจะถูกเหวี่ยงทิ้ง และความแตกต่างของสภาพก็มีชัยแม้ในความเท่าเทียมกันของความตาย”
การซุ่มซ่อนอยู่ภายในธรรมเนียมการเหยียดเชื้อชาติเหล่านี้เป็นความขัดแย้งที่น่ารำคาญ Tocqueville ตั้งข้อสังเกต
เขาตั้งข้อสังเกตอคติที่มีต่อคนผิวดำเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของการปลดปล่อยอย่างเป็นทางการ ความเป็นทาสในอเมริกานั้นเลวร้ายยิ่งกว่าในสมัยกรีกโบราณมาก ที่ซึ่งการปลดปล่อยทาสเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหารได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าสีผิวของพวกเขามักจะเหมือนกับสีผิวของเจ้านายของพวกเขา
ในทางตรงกันข้าม ทั้งภายในและภายนอกสถาบันของความเป็นทาสของอเมริกา กลับถูกสร้างให้ต้องทนทุกข์กับความคลั่งไคล้อันเลวร้าย “อคติของเจ้านาย อคติของเผ่าพันธุ์ และอคติของสีผิว” อคติที่ดึงเอาพลังมาจากการพูดเท็จ ความเหนือกว่าของ “ธรรมชาติ” ของผ้าขาว
ความคลั่งไคล้ดังกล่าวได้บดบังอนาคตของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกามาเป็นเวลานาน จนถึงจุดที่ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะต้องเผชิญกับตัวเลือกที่ไม่พึงปรารถนาเท่าๆ กันในการคงไว้ซึ่งความเป็นทาสหรือความคลั่งไคล้ที่เป็นระบบ แต่ยังมีการระบาดของ “สงครามกลางเมืองที่น่าสยดสยองที่สุด” ”
การคาดการณ์ทางการเมืองของ Tocqueville นั้นมืดมนอย่างเข้าใจ:
ถูกโจมตีโดยศาสนาคริสต์อย่างไม่ยุติธรรมและโดยเศรษฐกิจการเมืองที่มีอคติ และตอนนี้เมื่อเปรียบเทียบกับเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยและความเฉลียวฉลาดในยุคของเรา การเป็นทาสไม่สามารถอยู่รอดได้ โดยการกระทำของนายหรือโดยความประสงค์ของทาสก็จะยุติลง และไม่ว่าในกรณีใดความหายนะร้ายแรงอาจเกิดขึ้นได้ หากเสรีภาพถูกปฏิเสธโดยพวกนิโกรทางใต้ ในที่สุดพวกเขาจะกวาดต้อนไปเพื่อตนเอง หากได้รับพวกเขาจะละเมิดเป็นเวลานาน
ควรสังเกตความสงสัยของคนผิวดำผิวขาวของ Tocqueville เช่นเดียวกับการจำแนกที่ถูกต้องของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เป็นพิษระหว่างการเป็นทาสและจิตวิญญาณของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนสมัยใหม่
เขาพูดถูกเช่นกันที่จะกังวลเกี่ยวกับขนาดของปัญหา
ภายในปี 1820 ทาสชาวแอฟริกันอย่างน้อย 10 ล้านคนได้มาถึงโลกใหม่ มีประมาณ 400,000 คนตั้งรกรากอยู่ในอเมริกาเหนือ แต่จำนวนของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จนถึงจุดที่ทุกรัฐทางใต้ของแนวเมสัน-ดิกสันเป็นสังคมทาสในความหมายที่สมบูรณ์ของคำนี้
ในนิวอิงแลนด์ ซึ่งมีทาสค่อนข้างน้อย เศรษฐกิจมีรากฐานมาจากการค้าทาสกับอินเดียตะวันตก ดังที่ David Brion Davis ได้ชี้ให้เห็น (ในChallenge the Boundaries of Slavery ) ชาวแอฟริกันอเมริกันได้ทำงานอย่างหนักและสกปรกของสาธารณรัฐประชาธิปไตย พวกเขาถางป่า พลิกดิน ปลูกและดูแลไร่นาและเก็บเกี่ยวพืชผลที่ส่งออกได้ซึ่งนำความเจริญรุ่งเรืองมาสู่ชนชั้นทาส
ประสบความสำเร็จอย่างมากคือระบบการเป็นทาสซึ่งหลังจากปี พ.ศ. 2362 นักการเมืองและเจ้าของที่ดินในภาคใต้และผู้สนับสนุนของพวกเขาภายในรัฐบาลกลางได้สร้างความปั่นป่วนในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมแบบสากล
ในรูปแบบการผลิตและทั้งวิถีชีวิต การเป็นทาสดำเนินไปในวิถีแห่งสงคราม ดังที่อับราฮัม ลินคอล์นกล่าวอย่างชัดเจนในการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้องของเขาว่าอำนาจของทาสนั้นชั่วร้ายที่จะเข้ายึดครองคนทั้งประเทศ ทั้งทางเหนือและทางใต้
ความก้าวร้าวของอำนาจทาสในช่วงทศวรรษที่ 1820 และ 1830 ได้รบกวนความฝันของชาวอเมริกันบางคน มันบังคับให้พวกเขาสรุปว่าการเมืองของอเมริกาจำเป็นต้องมีการรื้อฟื้น
โดยให้เหตุผลด้วยหัวใจที่เป็นประชาธิปไตย พวกเขาพบว่าการเป็นทาสไม่สอดคล้องกับอุดมคติของการเป็นพลเมืองที่เสรีและเท่าเทียมกัน ฝ่ายตรงข้ามที่เป็นทาสเดียวกันเหล่านี้ต่างก็ตระหนักถึงความขัดแย้งที่แฝงตัวอยู่ภายในความขัดแย้งในระดับหนึ่ง
พูดง่ายๆ ก็คือ การเลิกทาสสามารถทำได้ตามระบอบประชาธิปไตยหรือไม่ กล่าวคือโดยสันติวิธี เช่น การยื่นคำร้องและการตัดสินใจของรัฐสภา หรือว่าจำเป็นต้องใช้กำลังทหารเพื่อเอาชนะผู้พิทักษ์ของทาสหรือไม่
ในท้ายที่สุด ดังที่เราทราบ กองกำลังติดอาวุธตัดสินใจ นำความทุกข์ยากอันน่าสยดสยองมาเป็นเวลาสี่ปี การต่อสู้ที่น่าเกลียดระหว่างสองกองทัพใหญ่ที่ล็อคเขาไว้ในการรบ 10,000 ครั้ง สงครามกลางเมืองเป็นสงครามครั้งแรกที่บันทึกไว้ระหว่างสองระบอบประชาธิปไตยที่เป็นตัวแทน ซึ่งชนชั้นสูงทางการเมืองมักจะคิดว่าตนเองเป็นผู้ปกป้องคำจำกัดความสองคำที่เข้ากันไม่ได้ของระบอบประชาธิปไตย
ความขัดแย้งนี้เป็นการปะทะกันระหว่างสองยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน การทำลายล้างจินตนาการทางตอนใต้ของระบอบประชาธิปไตยของกรีกโดยทหาร ในนามของวิสัยทัศน์ที่พระเจ้าประทานให้เกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน พิสูจน์แล้วว่ามีค่าใช้จ่ายสูง ความตาย ความทุพพลภาพ และความยากจนได้ทำลายครัวเรือนหลายแสนครัวเรือนทั้งสองฝ่าย ตามสัดส่วนของประชากรสหรัฐฯ ในปี 2555 ทหาร 7.5 ล้านคนเสียชีวิตในความขัดแย้ง สองในสามเกิดจากการละเลยและโรคภัยไข้เจ็บ
เผด็จการ
บางทีสัญชาตญาณที่ลึกซึ้งที่สุดของระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาอาจเกี่ยวข้องกับปัญหาระยะยาวของระบอบเผด็จการในยุคประชาธิปไตย เรื่องราวที่ซับซ้อนซึ่งเนื้อหาดังกล่าวยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับยุคสมัยของเรา
ท็อคเคอวิลล์ตระหนักดีถึงอันตรายที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นจากภายในหัวใจของภาคประชาสังคมใหม่ อุตสาหกรรมการผลิตแบบทุนนิยม และกลุ่มอำนาจทางสังคมใหม่ (เขาเรียกว่า “ชนชั้นสูง”) ของผู้ผลิตอุตสาหกรรมซึ่งมีอำนาจควบคุม เหนือทุนคุกคามเสรีภาพและพหุนิยมและความเสมอภาคที่จำเป็นสำหรับประชาธิปไตย
(ในระบอบประชาธิปไตยในอเมริกา ท็อคเคอวิลล์ไม่ถือว่าคนงานเป็นชนชั้นทางสังคมที่แยกจากกันแต่เป็นเพียงเศษเสี้ยวหนึ่งของชนชั้นแรงงาน ในที่นี้ ท็อคเคอวิลล์ยืนหยัดต่อต้านมาร์กซ์และเข้าข้างคนร่วมสมัยเช่นแซงต์-ซิมง ซึ่งคนงานและผู้ประกอบการประกอบเป็นคนเดียว ชนชั้นทางสังคม: les industriels . ส่วนนี้อธิบายได้ว่าทำไม Tocqueville จึงมีปฏิกิริยาตอบโต้กับเหตุการณ์ในปี 1848 ที่ขัดแย้งกันในภายหลัง ดังที่François Furetและคนอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็น เขาตีความเหตุการณ์เหล่านี้ว่าเป็นความต่อเนื่องของการปฏิวัติประชาธิปไตยและค่อนข้างประชดประชันว่าเป็น “สงครามกลางเมืองที่เลวร้ายที่สุด” คุกคามพื้นฐานของ “ทรัพย์สิน ครอบครัว และอารยธรรม”)
“ชนชั้นสูง” ใหม่นี้นำหลักการแบ่งงานด้านแรงงานมาใช้กับการผลิต เขากล่าว สิ่งนี้เพิ่มประสิทธิภาพและปริมาณการผลิตได้อย่างมาก แต่มีค่าใช้จ่ายทางสังคมสูง
เขาอ้างว่าระบบการผลิตภาคอุตสาหกรรมสมัยใหม่สร้างชนชั้นการผลิตขึ้น ซึ่งประกอบด้วยชนชั้นแรงงานที่แออัดอยู่ในเมืองต่างๆ ที่ซึ่งพวกเขาถูกลดระดับลงจนกลายเป็นความยากจนจนน่าใจหาย และชนชั้นกลางของเจ้าของชนชั้นกลางที่รักเงินและมี ไม่มีรสนิยมในคุณธรรมของการเป็นพลเมือง
ท็อคเคอวิลล์เป็นหนึ่งในนักเขียนทางการเมืองกลุ่มแรกๆ ที่พบว่าชนชั้นกลางที่ถูกจับโดยปัจเจกนิยมที่เห็นแก่ตัวและวัตถุนิยมที่มีชีวิตอยู่เพื่อวันนี้มีแนวโน้มที่จะสำส่อนทางการเมือง
ชนชั้นที่เรียกกันว่าพลเมือง “เวียนวนเพื่อความสุขเล็กๆ น้อยๆ” สามารถเกลี้ยกล่อมให้เสียสละเสรีภาพได้โดยง่ายโดยโอบรับ “พลังปกป้องอันยิ่งใหญ่” ที่ปฏิบัติต่ออาสาสมัครในฐานะ “เด็กชั่วนิรันดร์” เสมือนเป็น “ฝูงสัตว์ขี้ขลาด” ที่ต้องการความช่วยเหลือ ของคนเลี้ยงแกะ
ต่อต้านอริสโตเติล (“รัฐบาลที่ประกอบด้วยชนชั้นกลางใกล้เคียงกับประชาธิปไตยมากกว่าคณาธิปไตย และปลอดภัยที่สุดจากรูปแบบการปกครองที่ไม่สมบูรณ์ของรัฐบาล”) ทอคเคอวิลล์แย้งว่าที่จริงแล้วชนชั้นกลางไม่มีความสัมพันธ์แบบอัตโนมัติกับอำนาจ- แบ่งปันประชาธิปไตย
ฟรานซิส ฟุคุยามะกล่าวเมื่อไม่นานนี้ว่า “การดำรงอยู่ของชนชั้นกลางในวงกว้าง” นั้น “เป็นประโยชน์อย่างยิ่ง” ในการรักษา “ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม”
แต่สิ่งที่ Tocqueville ชี้ให้เห็นเมื่อนานมาแล้วก็คือภายใต้สภาวะประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนยากจนเติบโตขึ้นมา ชนชั้นกลางอาจแสดงอาการของสิ่งที่อาจเรียกว่าโรคประสาทอ่อนทางการเมืองได้ เช่น ความอ่อนเปลี้ยเพลียแรง ความเหนื่อยล้าที่น่าปวดหัว และความหงุดหงิดทั่วไปเกี่ยวกับความผิดปกติทางสังคมและการเมือง
ด้วยความกลัวและความโลภ และเกียรติยศในอาชีพการงาน และครอบครัว พวกเขายินดีที่จะได้รับความร่วมมือหรือลักพาตัวโดยผู้ปกครองของรัฐ เต็มใจที่จะถูกซื้อด้วยบริการฟุ่มเฟือย การจ่ายเงินสด และผลประโยชน์ที่มองไม่เห็นซึ่งนำมาซึ่งความสะดวกสบายที่มั่นคง
ด้วยเหตุผลที่ดี เมื่อมองไปในอนาคต ท็อคเคอวิลล์ไม่เพียงกังวลเรื่องความเสื่อมโทรมของจิตวิญญาณสาธารณะภายในชนชั้นกลางเท่านั้น
ใช่ พระองค์ทรงใช้อำนาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากแนวโน้มที่จะแสวงหาความมั่งคั่งเพื่อความมั่งคั่ง นั่นคือเหตุผลที่เขากังวลใจเกี่ยวกับ “นิสัยของหัวใจ” ที่ไม่ดีเช่นกามเทพและความเห็นแก่ตัว ปัจเจกบุคคลแสดงความเป็นเจ้าของ และความฉลาดแกมโกงที่มีใจแคบ
แต่ความกังวลของเขากลับมีลึกกว่านี้
Tocqueville ต่างจาก Marx คาดการณ์ว่าทั้งสองส่วนของกลุ่มการผลิตใหม่จะกดดันให้รัฐบาลสนับสนุนผลประโยชน์ของตน ตัวอย่างเช่น ผ่านโครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เช่น การจัดหาถนน ทางรถไฟ ท่าเรือ และคลอง
พวกเขาจะถือว่าโครงการดังกล่าวจำเป็นสำหรับการสะสมความมั่งคั่ง การบำรุงเลี้ยงความเสมอภาค และการรักษาความสงบเรียบร้อยของสังคม เมื่อทำในนามของประชาชนที่มีอำนาจอธิปไตย ตามที่ท็อคเคอวิลล์คาดว่าจะเป็น การแทรกแซงของรัฐบาลและการแทรกแซงกิจการของภาคประชาสังคมจะขัดขวางจิตวิญญาณของสมาคมประชาสังคม ท็อคเคอวิลล์แย้งว่ามันอาจจะนำไปสู่รูปแบบใหม่ของการเป็นทาสของรัฐ อย่างที่โลกไม่เคยเห็นมาก่อน
ประเด็นนี้ถูกร่างไว้ในฉบับที่สี่ของประชาธิปไตยในอเมริกา ในประเทศประชาธิปไตยแบบเผด็จการประเภทใดที่ต้องกลัว? “ผมคิดว่าประเภทของการกดขี่ข่มขู่ประชาชนในระบอบประชาธิปไตยนั้นไม่เหมือนกับสิ่งที่เคยรู้จักมาก่อน” เขาเขียน
แตกต่างจากเผด็จการในอดีตซึ่งใช้เครื่องมือหยาบของโซ่ตรวนและผู้ประหารชีวิต เผด็จการ “ประชาธิปไตย” แบบใหม่นี้จะหล่อเลี้ยงอำนาจการบริหารที่ “สมบูรณ์ แตกต่าง สม่ำเสมอ รอบคอบ และอ่อนโยน”
ทีละเล็กทีละน้อยด้วยกฎหมายที่บัญญัติขึ้นตามระบอบประชาธิปไตย รัฐบาลจะแปรสภาพเป็นอำนาจปกครองรูปแบบใหม่ที่อุทิศตนเพื่อรักษาสวัสดิภาพของประชาชน – ในราคาที่สูงในการอุดตันหลอดเลือดแดงของภาคประชาสังคมจึงเป็นการปล้นพลเมืองของส่วนรวม อำนาจในการกระทำ
ท็อคเคอวิลล์มั่นใจว่าปัญหาพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ไม่ใช่กลุ่มคนคลั่งไคล้และบ้าคลั่งอย่างที่นักวิจารณ์ประชาธิปไตยในสมัยของเพลโตเคยคิดไว้
เผด็จการสมัยใหม่ก่อให้เกิดความท้าทายใหม่ที่ไม่คุ้นเคย เผด็จการคือรูปแบบใหม่ของอำนาจนิยม : รูปแบบของอำนาจรวมศูนย์ที่ไม่มีตัวตนที่เชี่ยวชาญศิลปะการเป็นทาสโดยสมัครใจ รัฐรูปแบบใหม่ที่ มีความกรุณา อ่อนโยน และโอบรับในทันที เป็นอำนาจทางวินัยที่ปฏิบัติต่อพลเมืองของตนในฐานะอาสาสมัคร ได้รับการสนับสนุนและปล้นความปรารถนาที่จะเข้าร่วมในรัฐบาล หรือให้ความสนใจต่อผลประโยชน์ส่วนรวม
วิทยานิพนธ์มีความชัดเจนและเป็นต้นฉบับอย่างแน่นอน
ท็อกเคอวิลล์เป็นนักเขียนการเมืองสมัยใหม่คนแรกที่มองเห็นและกล่าวว่ารูปแบบใหม่ของระบอบเผด็จการที่เกิดจากความผิดปกติของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนสมัยใหม่อาจเป็นชะตากรรมของเรา
เขาสอนเราว่าในยุคของประชาธิปไตย รูปแบบของอำนาจทั้งหมดสามารถชนะความชอบธรรมและปกครองได้อย่างมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อพวกมันควบคุมการตัดแต่งและติดกับดักของระบอบประชาธิปไตย เมื่อพวกเขาสะท้อนและเลียนแบบระบอบประชาธิปไตยที่มีอยู่จริง เพื่อที่จะก้าวไปไกลกว่านั้น
เมื่อเรามองย้อนกลับไปที่วิกฤตที่ยาวนานซึ่งครอบงำระบอบประชาธิปไตยหนึ่งศตวรรษหลังจากที่ Tocqueville เขียน ลัทธิเผด็จการของนาซีเยอรมนีและสตาลินรัสเซียและกัมพูชาของ Pol มีลักษณะเป็นประชาธิปไตยมากกว่าสองสามอย่างในแง่นี้ไม่ใช่หรือ
และเมื่อเราดูวันนี้ที่ระบอบเผด็จการใหม่ของภูมิภาคยูเรเซีย – รัสเซียและจีน – เราไม่ควรถามว่าระบอบการปกครองเหล่านี้เป็นแบบจำลองของระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตกที่ตอนนี้จมอยู่กับความผิดปกติและพยาธิสภาพต่างๆหรือไม่?
พวกเขาไม่ทำให้เราสงสัยว่าสิ่งที่เรียกว่าประชาธิปไตยของเรากำลังมุ่งหน้าไปทางไหน? อาจเป็นสัญญาณของข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น เว้นแต่จะมีบางอย่างเกิดขึ้น ระบอบเผด็จการนั้นถูกกำหนดชะตากรรมอีกครั้งให้เล่นเป็นศูนย์กลางของชีวิตทางการเมืองของเราในปีต่อๆ ไปของศตวรรษที่ 21 หรือไม่ บาคาร่าเว็บตรง
